«Юноше, обдумывающему житьё…. «Делать жизнь с кого»? Юноше обдумывающему житье

Киевский университет. Узнаваемый красный с чёрной отделкой главный корпус, выкрашенный в цвета ордена святого князя Владимира, имя которого долгие годы носил университет. Здесь на медицинском факультете учился святитель Лука Крымский, которого чаще называют по фамилии Войно-Ясенецкий. Правда в годы учёбы он ещё не был ни епископом, ни монахом и не предполагал, что станет священником. Был обычным студентом-отличником Валентином Войно-Ясенецким.
* * *
Читая автобиографические книги святителя Луки Крымского (Войно-Ясенецкого) «Я полюбил страдание…» или «Моя жизнь во Христе», невольно вспоминаешь строчку из Владимира Маяковского: «Юноше, обдумывающему житьё, решающему, делать жизнь с кого, скажу не задумываясь…». Продолжением этой строки из поэмы «Хорошо» я бы поставила имя святителя Луки, отошедшего ко Господу 49 лет назад.
Его отец был ревностным католиком, а мать - православной. По воспоминаниям Валентина Феликсовича родители сознательно не влияли на религиозную жизнь детей. Так же впоследствии и он сам старался не навязывать своим детям религиозность. Не нам судить, насколько это было правильно тогда, больше ста лет назад, но реалии современной жизни говорят о том, что заниматься религиозным воспитанием детей необходимо.
Семья будущего святителя переехала из Керчи, где он родился, в Киев. Господь неслучайно привёл его в этот город. Религиозная атмосфера Киева очень повлияла на становление юного Валентина. Киево-Печерская Лавра, великое множество древних храмов и монастырей, вереницы богомольцев, идущих к Киевским святыням, мать, которая не мыслила своей жизни без милостыни по тюрьмам и госпиталям - под их сенью протекало детство и юность будущего святителя.
В эту летнюю пору в школах завершаются выпускные экзамены, и перед молодыми людьми встаёт вопрос: чему посвятить свою жизнь. Феликс Войно-Ясенецкий кроме гимназии окончил и художественную школу. Он мечтал поступить в Петербургскую академию художеств, чтобы посвятить себя любимому делу - творчеству, рисованию.
Размышляя о выборе жизненного пути, он думал не о том, какой доход будет приносить его профессия, или о том, что занятие любимым делом будет радовать всю жизнь, приносить, как сейчас сказали бы, «моральное удовлетворение».
Новый завет Валентин прочитал только по окончании гимназии - именно эту книгу подарил ему директор гимназии при вручении аттестата. Евангелие, труды святых апостолов не могли не произвести неизгладимого впечатления на юношу. Во время вступительных экзаменов в Петербургской академии художеств он задал себе вполне христианский вопрос: вправе ли он заниматься тем, что любит, когда вокруг столько страждущих, нуждающихся в помощи?
Святитель Лука в своих воспоминаниях «Я полюбил страдание…» писал: «Влечение к живописи было у меня настолько сильным, что по окончании гимназии я решил поступить в Петербургскую Академию художеств. Но во время вступительного экзамена тяжело задумался о том, правильный ли жизненный путь избираю. Недолгие колебания кончились тем, что я признал себя не вправе заниматься тем, чем мне нравится, и обязан заняться тем, что полезно для страдающих людей. Из Академии я послал матери телеграмму о желании поступить на медицинский факультет, но все вакансии были уже заняты, и мне предложили поступить на естественный факультет с тем, чтобы позже перейти на медицинский. От этого я отказался, так как у меня была большая нелюбовь к естественным наукам и ярко выраженный интерес к наукам гуманитарным, в особенности к богословию, философии, истории. Поэтому я предпочел поступить на юридический факультет и в течение года с интересом изучал историю и философию права, политическую экономию и римское право».
«Можно было поступить на медицинский факультет, - пишет Владыка в книге «Я полюбил страдание», - но опять меня взяло раздумье народнического порядка, и по юношеской горячности я решил, что нужно как можно скорее приняться за практически полезную для простого народа работу. Бродили мысли о том, чтобы стать фельдшером или сельским учителем, и в этом настроении я отправился к директору народных училищ Киевского учебного округа с просьбой устроить меня в одну из школ. Директор оказался умным и проницательным человеком; он высоко оценил мои народнические стремления, но очень энергично отговаривал от того, что я затевал, и убедил поступить на медицинский факультет. Это соответствовало моему стремлению быть полезным для крестьян, так плохо обеспеченных медицинской помощью, но поперек дороги стояло мое почти отвращение к естественным наукам. Я все-таки преодолел это отвращение и поступил на медицинский факультет Киевского университета».
Закончил учёбу с отличием и к немалому удивлению сокурсников и преподавателей, ожидавших от него научной карьеры, отправился служить земским врачом в деревню. «Я был обижен тем, что они меня совсем не понимают, ибо я изучал медицину с исключительной целью быть всю жизнь деревенским, мужицким врачом, помогать бедным людям», - писал он впоследствии.
«Юноше, обдумывающему житьё…», хотелось бы привести письмо святителя Луки к сыну Михаилу из первой сибирской ссылки: «Неспокоен я за тебя. В таком возрасте, когда тебе всего больше необходимо мое постоянное воспитательное влияние, ты давно оторван от меня и почти предоставлен самому себе. Никогда еще развращающее влияние среды не было так страшно, как теперь, никогда еще слабые юные души не подвергались таким соблазнам. А я, к сожалению, должен тебе сказать, что из всех моих детей тебя считаю наименее любящим добро, наиболее способным поддаться развращающим соблазнам. Не знаю, может быть, то, что пережил и переживаю я, произвело на тебя глубокое впечатление и внушило благоговение к правде. Дай Бог, чтобы это было так. Но в одном из писем бабушки я прочел очень мучительные для меня слова: «Впрочем, Миша мало чувствителен». Это ведь так мне известно, так меня мучило всегда. Понимаешь ли ты ужас этой короткой фразы? Ведь это значит, что неправда не пронзает твоего сердца, что не холодеет оно, когда слышишь нравственно страшное, не загорается оно святым негодованием против зла, не пламенеет восторгом, когда слышишь о прекрасном, добром, возвышенном. Не весь ли ты по-прежнему поглощен эгоизмом? Много тщеславия в твоих письмах, а тщеславие так родственно эгоизму. Нет в тебе глубокой серьезности, которая неизбежно родится в человеке неэгоистичном, не собой занятом, а глубоко чувствующем чужие страдания, тяжесть и беспросветный ужас человеческой жизни… Ни на минуту не забывай, что ты сын епископа, святителя-исповедника Христова, и знай, что это налагает на тебя страшную ответственность перед Богом» (из книги М.Поповского «Жизнь и житие Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга»).

* * *
По благословению архиепископа Игнатия в храмах нашей епархии проводятся обязательные огласительные беседы перед Таинством Крещения. Есть недовольные этим, как им кажется, «нововведением». Святитель Лука в 1948 году издал такой архиерейский указ: «Некоторые священники крестят подростков, юношей, девушек и взрослых без всякого оглашения, при полном незнании крещаемыми даже самых элементарных начатков христианского учения. Вменяю в обязанность священникам научать желающих принять Таинство крещения Символу веры с объяснением его, Десяти заповедям и Заповедям блаженств и важнейшим молитвам. Без такого оглашения не крестить достигших сознательного возраста. В восприемники и восприемницы при крещении ни в коем случае не принимать неверующих и имеющих некрещеных детей»

В заключение приведу свидетельство очевидцев его разговора с безжалостным и беспощадным руководителем Ташкентской ЧК Петерсом. Чекист спросил профессора:
- Как это вы, Войно-Ясенецкий, ночью молитесь, а днем режете людей?
- Я режу людей во имя их спасения, - ответил священник, - а во имя чего их режете вы?
- Но как вы можете верить в Бога? Разве Вы Его видели?
- Нет, не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже там не находил. Значит ли это, что их нет?

Святитель Лука отошел ко Господу 11 июня 1961 года. В этот день Церковь праздновала память всех святых, в земле Российской просиявших.

(Сайт «Наша Камчатка»)

Стоять на своём - это смело.
Смелее - идти на своём.
Андрей Вознесенский

.
Сегодня, когда несколько последних дней подряд в дневнике появляются тексты, связанные с приездом о.протодиакона Андрея Кураева, символично и курьезно смотрится подзаголовок тех заметок, навеянный названием одной из книг протодиакона ( ).
Но фильм вспомнился совсем по другому, не богословскому поводу.
Мне представляется, что фильм обязательно нужно показывать подросткам. И непременно с легким, не назидательным (если получится) комментарием к одному фрагменту в самом начале картины.
Когда главный герой рассказывает о своем детстве, он с юмором (взрослый уже может смеяться над тем, что в детстве, скорее, огорчало) говорит о весьма экзотическом имени, данном ему при рождении. Мало того, что имя - в честь бассейна, так еще и - неблагозвучное, провокационное, которое так и просится на переделку в обидное прозвище.
Писин.
Но вот ведь какая любопытная вещь! Сокращение до Пи ничего не поменяло: как дразнили сверстники, так и дразнят.
И парень - подготовился. Не пожалел летних каникул.
Он проштудировал книги про Пи (число, без которого трудно представить геометрию).
И удивил сверстников, а тем более - учителей.
Конечно, те однокашники, которым неведомо ощущение "весь мир на ладони, ты счастлив и нем", когда покорена вершина, не впечатлились. И дразниться не перестали.
Но произошло нечто, что заведомо больше простого уважения сверстников и педагогов к упорному и продемонстрировавшему блестящие память и труд мальчишке. Он сам стал другим в этом своем ответ на "слабО?"
Мне кажется, юный Пи после летних штудий приобрел иммунитет к тому, что его задевало. И стало просто неважно, какими словами кто и что про него говорит.
Потому что он - сделал это! Он теперь уже не сможет вернуться в блаженное (для кого-то) неведение. Для него блаженны стали новые вершины и труд по взятию этих вершин.
Он не искал банального способа отбиться от надоедливых дразнящихся ребят, который - увы - выбирают дети в его возрасте по преимуществу: озлобиться, ожесточиться в ответ и попытаться противопоставить злой силе такую же. Просто огрызаться, становиться раз от раза хуже и хуже, самому себе становиться в тягость...
Он выбрал лестницу, ведущую вверх.
Мне часто приходится сталкиваться с людьми, которые, вне зависимости от реального возраста, в описываемом смысле - все те же подростки, только выбравшие для "юношеского протеста" путь вниз. Путь дерзости, путь увеличения злой силы.
Они уверены в том, что их протест против каких бы то ни было навязываемых норм и правил, - справедлив и благороден.
Согласился бы с ними! Да, можно протестовать. А в подростковом возрасте, пожалуй, и нужно - как же иначе ты обозначишь, что вот-вот в мир придет еще один взрослый и самостоятельный человек?
И вот тут бы подсказать "юному революционеру": не вопрос - протестуй! Но не дерзостью, а новыми достижениями. Преврати то, что тебя тревожит, мучит, грозит комплексами в стимул подняться! Пи ведь сделал это...
... Вот и впечатление от приезда А.Кураева в том числе - о том же. Иные не вышедшие из подростковой амбициозности выбрали путь вниз. А как было бы славно, если бы их критическое отношение к философу и богослову заставило порыться в конспектах, книгах, да погуглить наконец!
... Так что, перефразируя В.В.Маяковского, «Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай ее»... с мальчика Пи. Например.

Юноше, обдумывающему житье,

решающему, делать жизнь с кого,

скажу, не задумываясь - делай ее

с товарища Дзержинского...

В.В Маяковский.

Чувачок! Не парься! Не фиг разглядывать рожи великих людей, не фиг передирать нос Ричарда Гира на свою физию, дохлое дело копировать собой какого-нибудь Нобелевского или ещё какого-то лауреата! А уж мечтать, размазывая сопли по щекам, стать Рокфеллером или хотя бы Абрамовичем - это вообще шняга!

Наплюй на всех великих - тебе ими не быть! Ими могут быть только они, а все эти нравоучения родителей и школы - вообще всего общества типа "смотри какой дядя! Делай как он!" - это вообще туфтовые разводы.

Ты можешь быть жирным как дождевой червяк или худым как опавшая ветка зимой, кривым как подкова или стройным как тот самый кипарис, которого никто не видел - всё это тухляк! Ты никакой никому не нужен - заруби у себя на носу. Все хотят быть кем-то, какой-то личностью, уже бывшей до них, и никто и никогда не становится ими. Это всё лажа! Все становятся только собой!

Будь собой. И не кем-то, будь каким-то. Если ты жирный или худой, если ты кривой или прыщавый - не парься. Это не заметят, если ты классный парень, если в тебе будет добро. Хоть чуть-чуть. Но лучше - много. Вот добро заметят. А прыщи забудут.

А если ты переплюнул Алена Делона своим профилем или Арни плачет в бессильной злобе, глядя на твой торс, тебя заметят сразу. Но если ты злой, заметят и... быстро пройдут мимо.

Вот ты Рокфеллер... ну пусть не старший, а кто-то из Рокфеллеровской мелюзги. ООО! Тебе рукоплещут - ты богатый! Может быть самый-самый. И сразу же ненавидят - почему? От зависти? Ха! От твоей жадности. А жадный человек обязательно злой. Значит, ты злой. А злой человек порождает только зло в ответ.

Помнишь, когда ты был ещё совсем сопливым молокососом, тебя передёрнуло, когда мама поделила такие вкусные конфеты поровну с твоим братом. А ты хотел все. Всё, паря, ты попал! В тебе родилась жадность. И ты стал изобретать всякие злые штучки, как обмануть брата, чтобы конфетки были твои ВСЕ! Ой как ты попал, чувачок! Теперь твоя жадность будет только расти и увеличивать зло в тебе. И по хрену теперь тебе мышцы Шварца и рожа Делона - ты жадина! Можешь ходить во все качалки мира и качать все абсолютно мышцы вплоть до мускулус леватор пенис, можешь сделать все известные в мире косметические операции и стать самым красивым и брутальным чуваком - но ты на хрен никому не будешь нужен! Ты жадина! Ну разве что таким же как ты жадинам, которые мечтают, чтобы твои конфетки стали ихними - помнишь своего братика?

Жадность порождает зло. Зло порождает пустоту вокруг злюки. Пустота, чувак, это пустота, это ничто, это вакуум. И ничего тебе не поможет: ни рожа Делона, ни мышцы Арни, ни мозги Рокфеллера, если вокруг тебя пустота.

Дави в себе жадность, чувак. С детства, с самого раннего детства - как только ты научишься сцать в горшок - дави! Размажь её по стене как мокрицу. Потому что жадность тебя погубит - ты всю жизнь будешь окружён плотным кольцом таких же мокриц-жадин. До поры до времени - пока они не сожрут тебя или ты - их.

А ещё - жадных не любят женщины. Даже если ты - Джейсон Стетхэм.

Моим внучкам

Смысл жизни... Древний вопрос, который мучает человека с момента возникновения homo sapiens.

Он присутствует во всех мировых религиях, ему посвящено много писаний очень многих людей разных эпох. Вот только в нынешней России он звучит приглушенно, в СМИ он вообще не обсуждается. Поэтому я почувствовал необходимость поговорить о нём. Действительно, о смысле бытия можно найти рассуждения у многих писателей, и я совсем не претендую сказать что-то новое, просто мне захотелось обратить внимание на этот вопрос, о котором сегодня не принято вспоминать. И трудно удержаться от того, чтобы не вспомнить, что думали и о чем рассуждали наши предшественники, так что извините за цитаты и их длинноты.

Общение с людьми не только из привычного окружения, но и в случайной обстановке, показывает, что все мы подавлены происходящим в стране, резко отрицательно относимся к политике властей, потоку законов, продолжающих развал советских принципов организации экономики, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения и образования, самих общественных отношений, трансформирующих и духовные ценности. У представителей старших поколений проявляется тоска по советскому прошлому, возникают личные воспоминания о хороших, незабываемых моментах пережитого: как проходило детство в обстановке внимания взрослого мира, государства к развитию детских садов, школ, пионерских лагерей, как давалось образование, как бурно шли улучшения жилищных условий и обеспеченность хорошей работой, как разнообразно можно было проводить отпуск. Были доступны дома отдыха, санатории, альплагеря, турпутевки, «дикий» туризм. Достижения культуры и искусства широко проникали во все уголки страны, книги и журналы издавались огромными тиражами, которые всё равно не удовлетворяли спрос. Создавались кино-шедевры, которые смотрели поголовно все в СССР и которые обходили многие страны мира.

Теперь все острее понимание вседостаточности СССР для полного жизнеобеспечения страны. Мы имели ресурсы и экономику, гарантирующие независимость от внешнего мира Мы были впереди планеты всей не только в области балета, но в Космосе, самолетостроении, средствах обороны, образовании. И не стоит бить себя в грудь, что развитие ВПК было избыточным. Нынешние времена показали, что разгром ВПК и наше разоружение привели к превращению России во второстепенную державу мира, с которой все меньше считаются США и их союзники. Они всё очевиднее и наглее проявляют себя как силы зла, что видно на примерах Югославии, Ирака, Афганистана, Ирана, Кубы. Наша слабость и предательство интересов «третьего» мира привели к укреплению США и их гегемонии.

Наши «достижения» должны бы мучить бывших советских людей и, особенно, нашу творческую элиту вопросом о цене «демократических» реформ и перехода к рыночной экономике. На самом деле, этот переход к рынку коснулся не только экономики, - он очень болезненно вторгся в социальную сферу: затронул коммунальные услуги, образование и медицина окунулись в рублевые отношения, что глубоко и негативно повлияло на общественную мораль и нравственность. Последние два десятилетия мы живем в обстановке, разлагающей души лозунгами: «имей сильные локти», «живи в кайфе», «бери от жизни всё, что можешь». А родителей дети озадачивают вопросом: «почему меня не научили воровать»?

Так наше российское общество оказалось погруженным в древние дебри собственности и разделения твое - мое. В раздорах о собственности люди всех племен несут свой крест от сотворения мира. И с ветхих времен жизнь людей на земле наполнена разбоем, войнами, кровью и слезами в противостоянии за собственность, за деление на твое и мое. Семидесятилетний опыт Советской власти и 40-летнее существование социалистического лагеря - исключительный миг всемирной истории, попытка вырваться из тысячелетий кровавых разборок за собственность. Да, эта попытка была со своими недостатками, с элементами жестокостей и несправедливостей. Но разве могло это быть иначе на теле истории человеческого рода, пронизанной борьбой за «мое», попирающей представления о справедливом обустройстве жизни, в поисках которых возникали все религии. Увы, все религии вместе с провозглашением любви к ближнему и справедливого обустройства отношений между людьми несли только утешение страждущим и поучения покорности и терпения. При этом внутри церкви проявлялись корысть и дикие грехопадения. Это можно видеть в истории католического папства, в истории православной церкви. О кризисном состоянии русской православной церкви в начале XX века откровенно рассказано в воспоминаниях митрополитов Евлогия («Путь моей жизни»), Вениамина («На рубеже двух эпох»), протопресвитера - главы православной церкви в российской армии - Г.Шавельского («Русская церковь перед революцией»).

На фоне многоголосья нынешней пишущей братии невольно возникает вопрос о забвении многих представителей русской мысли, искавших пути к истине и справедливости. Мы не только стерли имя М.Горького с лица Москвы, но и упоминаний о его творчестве вы не услышите ни на телевидении, ни в прессе. И это симптоматично, его мысли - злободневная альтернатива происходящему в нашем обществе сегодня. Знакомство с ними - прямой укор нам и нынешним «инженерам душ» в потере чувства справедливости, высоких начал человеческого духа, нашему нравственному падению.

Вчитаемся в суждения Максима Горького, высказанные в его статье «О цинизме» для французского журнала "Documents du progress" в 1908 году.

«...Я не утверждаю, что мещане грязнят жизнь сознательно: разврат больного ума и изношенного тела - с одной стороны - результат деградации и пресыщения благами жизни, с другой - выражение жуткого отчаяния, вызванного близостью общественной катастрофы.
...Мы никогда ничего не узнаем, мы не можем разгадать тайны, окружающие жизнь, - говорят циники и погружаются в болото разнузданности.
...Можно только просто жить, просто сосать чужие соки, наделать кучу ошибок, защищая свое личное бытие и собственность, - главное собственность...
...Ироды трепещут за власть свою, зная, что родилась новая религия, они спешат истребить всех верующих в возможность царствия человеческого на земле, которую Ироды привыкли считать навеки царством мерзости своей.
...циники говорят:
- Нет жизни, есть только смерть...
Нет идеалов, нет воли создать их, но осталась жива рабья привычка опускаться на колени, она создает идолов, и в молитвах им циники удобно прячутся...
...Цинизм прикрывается и свободой - исканием полной свободы - это наиболее подлая его маска.
Литература, устами наиболее талантливых писателей, единогласно свидетельствует, что, когда мещанин, устремляясь к полной свободе, обнажает свое «я», - перед современным обществом встает животное... Им хочется дать поучительный образ человека, совершенно свободного от предрассудков и традиций, связующих мещан в целое, в общество, стесняющее рост личности, им хочется создать «положительный тип», героя, который берет от жизни всё и ничего не дает ей.

Там, где есть «моё», непременно должно существовать совершенно автономное «я», но читатель видит, что полная свобода одного «я» необходимо требует рабства всех других местоимений, - старая истина, которую каждый усиленно старается забыть.
...в ежедневной свирепой борьбе за удобное существование человек становится всё более жестоким и страшным, все менее человечным.
А в то же время такие звери необходимы для защиты пресвятой и благословенной собственности.
...А для этого монстра, призванного на защиту священного права частной собственности, не существует священных прав человеческой личности, да и на самую частную собственность он смотрит глазами завоевателя.
...И хотя она (собственность - АП) для него - кандалы каторжанина, ярмо раба, - он её любит, он ей верно служит и всегда готов защитить целость и власть её всей силой лжи и хитрости, на какую способен, всегда готов оправдать бытие её всеми средствами от бога и философии до тюрьмы и штыков...
- Ищу последней свободы! - торжественно возвещает он, проповедуя и демонстрируя однополую любовь.
А насилуя мальчиков, провозглашает возрождение эллинской красоты и философствует на тему о том, что природа создала женщину, преследуя свои цели, но её цели - узы и цепи для человека...
...буря животной распущенности, мятеж обезумевших может захлестнуть своей волной драгоценнейшее в жизни - часть того юношества, которое растет и поднимается к вершинам духа...
...Рост каждого «я» необходимо ограничен затратою всех сил на приобретение и охрану собственности.
И в борьбе за целость её можно сделать своё «я» только более узким, специализировать его на изобретение военных хитростей, принизить гордость свою, но не развить её, отдать себя в плен жадности, зависти, злобы, но не вырваться на свободу.
...Циники не очень глупы: они знают, что в современных условиях битвы всех со всеми человек дробится на куски, хочет он этого или нет.
Им известно, что духовная цельность невозможна и гармонизация своего «я» недостижима у человека, - нет для этого ни времени, ни места.
...Не «я», но - «мы» - вот начало освобождения личности! До поры, пока будет существовать нечто «моё», - «я» не вырвется из крепких лап этого чудовища (индивидуализма - АП), пока не почерпнет в народе столько силы, сколько надо, чтобы сказать миру: «Ты - мой!»»

Не могу избавиться от ощущения, что сказанное Горьким сто лет назад имеет прямое отношение к нашей сегодняшней жизни. Только в начале XX века высказанные Горьким мысли были предметом обсуждения и исследования мировой духовной элиты. Он не был одиночкой - ему было с кем объединяться и против кого бороться. Тот мир был беремен социальной идеей ухода от «я» - к «мы».

В 1909 г. М. Горький, осуждая влияние русских гениев - Достоевского и Толстого - на общественное сознание их проповедью «терпеть» и «не противиться злу насилием», отметил:

«Я не знаю в истории русской момента более тяжелого, чем этот, и не знаю лозунга, более обидного для человека, уже заявившего о своей способности к сопротивлению злу, к бою за свою цель.
...Он бессмертен, мещанин; он живуч, как лопух; попробуй, скоси его, но если не вырвешь корни - частной собственности - он снова пышно разрастется и быстро задушит все цветы вокруг себя.
...Жизнь человечества - творчество, стремление к победе над сопротивлением мертвой материи, желание овладеть всеми её тайнами и заставить силы её служить воле людей для счастия их».

Именно такое понимание сущности человеческой жизни отринуто в наше смутное время и который раз «элита общества» - интеллигенция уводит свою паству в мистику и животный индивидуализм - в потребительство и удовлетворение плоти.

Хочу обратить внимание, что вопрос о смысле жизни был предметом бесед Сократа с молодежью на улицах Афин 2400 лет назад. Проповеди Сократа послужили поводом судебного разбирательства, на котором Сократ «демократически» 280 голосами из 500 присяжных был приговорен к смерти. К смерти за то, как описывает Платон, что Сократ взывал:
«Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города, не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышляешь, чтобы она была лучше»?

Все споры западников и славянофилов о пути России и об отношении к прошлому, на мой взгляд, основаны на субъективном и предвзятом представлении о пройденной собственной истории и истории взаимоотношений России и Запада. Каждая сторона делала свой выбор акцентов, что было хорошо и плохо в этих историях. Во взглядах и анализах западников и славянофилов отсутствует опора на материальную сторону быта Запада и России и их существенное различие. Из их рассуждений ушла материальная основа существования разных народов и зависимость от нее быта, особенностей нравов и культуры, духовного наполнения народной жизни. Из поля зрения была исключена серьезнейшая роль природных условий существования: климата, рельефа и почвы, растительности и водных ресурсов. (В Париже в конце февраля начинают цвести некоторые деревья, в Москве в мае выпадает снег.) Выпали из внимания роль России как щита Европы от натиска азиатских племен и вековые накопления богатств странами Европы за счет ограбления колоний. Мне кажется, до сих пор нет ясных оценок материальной обеспеченности народов Европы и России от средних веков до наших дней. В Голландии можно увидеть крестьянский кирпичный дом под черепицей с надписью, например, на фронтоне «1640 год»... И нам ли забывать, что еще после Второй мировой войны у нас люди жили в саманных хатах - избах с земляным полом! А Европа веками «качала» богатства и ресурсы из своих колоний.

В спорах славянофилов и западников совершенно не затрагивалась важнейшая сторона существования человеческого общества - вопрос о собственности: ее возникновение, разделение, роль в конкретном обществе, влияние ее на отношения, нравы, духовность. Спорщики - западники и славянофилы - как и нынешние поборники «свобод» и «прав человека» - игнорируют, что в основе функционирования общества, его фундаментом является реализованные в обществе формы собственности на средства производства и среду обитания, а также соответствующих форм распределения произведенного продукта.
Следующим определяющим фактором жизни общества являются верования - система представлений о мире и свод установившихся, принятых за норму нравственных, моральных принципов. При этом важно не только их «качество», но и формы, правила их реализации в совместном жительстве членов общества. И тут выступает на первое место вопрос о принятых, признанных в обществе понятиях о смысле жизни. Вспомним мучительные искания ответа на этот вопрос Константина Левина в «Анне Карениной». В повседневной житейской суете немногие задумываются над этим вопросом. Счастливый молодожен Левин в своих исканиях довел себя до боязни самоубийства. Случайная реплика крестьянина, как показалось Левину, дала путь к ответу на мучивший его вопрос:

«- Митюхе (так презрительно назвал мужик дворника), Константин Дмитрич, как не выручить! Этот нажмет, да своё выберет. Он хрестьянина не пожалеет. А дядя Фоканыч (так он назвал старика Платона) разве станет драть шкуру с человека? Где в долг, где и спустит. Ан и не доберет. Тоже человеком.
- Да зачем же он будет спускать?
- Да так, значит - люди разные; один человек только для нужды своей живёт, хоть бы Митюха, только брюхо набивает, а Фоканыч - правдивый старик. Он для души живёт. Бога помнит».

Левин позже обдумывает услышанное:
... «Мы все, как разумные существа, не можем иначе жить, как для брюха. И вдруг тот же Федор говорит, что для брюха жить дурно, а надо жить для правды, для бога, и я с намёка понимаю его!
...А я искал чудес, жалел, что не видал чуда, которое бы убедило меня. А вот оно чудо, единственно возможное, постоянно существующее, со всех сторон окружающее меня, и я не замечал его!»

Мы, граждане нынешней России, часто ли задумываемся над этим вопросом? На нас обрушился весь арсенал СМИ и телевидения, чтобы подавить этот вопрос и превратить нас в бездушных тварей - потребителей всего мусора предметного и интеллектуального, который вбивается в наши души. Мы оказались в условиях античеловеческой какофонии, заполнившей всё окружающее нас пространство. Попробуйте взглянуть со стороны на себя, сидящего в группе зрителей у телевизора. Меня порой охватывает оторопь: в кого мы превратились, за кого нас принимают, просвещая невнятными скороговорками о происходящих ЧП, криминальных разборках, развлекая кровавыми или пивными сериалами с человекоподобными героями. Почему мы, выросшие на русских классиках от Жуковского, Пушкина, Гоголя до Некрасова, Достоевского, Л.Толстого и на произведениях Чехова, Горького, Блока, А.Толстого, Пришвина, Паустовского, Шолохова, Симонова, Бондарева, Белова, Распутина, стали способными проглатывать гадости нынешней литературы и ТВ? Почему молчаливо впитываем продолжающееся поношение нашего Советского прошлого? Ведь русская литература жила именами великих правдоискателей - Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Писарева и многих других. Разве недостойно для воспитания наших школьников знакомство и с такими современными писателями- публицистами как А.Зиновьев, В.Кожинов, С.Кара-Мурза, А.Паршев, В.Бушин? Сможет без их постижений молодое поколение разобраться в хаосе сегодняшнего разномыслия, унижающего русскую историю и русскую культуру, вычеркивающего достижения и опыт уникальной Советской эпохи?

Не могу избавиться от мысли, что весь злопыхательский наезд на Советское прошлое, происшедшее разрушение российской экономики, сельского хозяйства, обороны, здравоохранения, образования, сферы ЖКХ - организованы и проводятся врагами России. Порыв в объятия Запада, у которого свой сонм проблем и пороков, воспринимается мной со времен Горбачева - Ельцина как глупость недоучек или как исполнение злой воли недоброжелателей России.

Так что же такое собственность? Какова её роль в истории рода человеческого? Казалось бы, этот вопрос должен лежать в основе просвещения юношества, быть головной болью взрослых, быть пробным камнем любой религии, любого мировоззрения. Легко, кажется, понять, что любая собственность есть средство подчинения человека и ограничения его свобод. Частная собственность вовлекает индивидуум в отношения зависимости от обладателя собственности. Коллективная собственность выстраивает рамки взаимозависимости совладельцев и накладывает также определенные ограничения на свободу. Государственная собственность - еще более жесткая система ограничений, устанавливающая строго регламентированные правила отношений граждан между собой и между гражданами и государством. Мы должны признать: собственность ограничивает «свободу личности». Когда рассуждают о демократии и правах человека, то скрывают невозможность в человеческом сообществе их абсолютного осуществления. Совершенно очевидно - осуществление свобод ограничивается самим фактом совместно существования людей в обществе, их взаимозависимостью и взаимообязанностью, поскольку жизнь любого индивидуума возможна только как совместное существование с другими людьми. Об этой стороне человеческого бытия пронзительно ясно высказался наш современник митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн. В 90- е годы он писал:

«Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении - ложь! Слово это переводится на русский язык как "власть народа" или "народоправство", но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло - политика, профессия - жесткая и беспощадная в борьбе за эту власть...

Политическая основа демократии - вообще прямое избирательное право - явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих при современном развитии средств информации, поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложными проблемами?..

Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом французской революции: "свобода, равенство и братство". Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно старались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди не разобрались в отвлеченном, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой (и в самом деле, как совместить свободу с равенством?). Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить их лукавство: в природе нет равенства - она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и упорядочностью явлений; нет бессодержательного братства - ибо его нравственное чувство всегда избирательно...»

Общество и власть не прислушались к сетованиям митрополита Иоанна, прозвучавшим в 1994 году:
«Сердце человека... пытаются занять уродливые безблагодатные идолы материального преуспеяния: Успех, Богатство, Комфорт, Слава. Оттого-то и свирепствует в обществе разгул разрушительных страстей - злобы и похоти, властолюбия и тщеславия, лжи и лицемерия. Но знайте все: голый материальный интерес не может стать основой народной жизни. Бизнес плодит компаньонов, вера - рождает подвижников правды и добра...
Русская соборность - это сознание духовной общности народа, коренящейся в общем служении, общем долге. Смысл этой общности в служении вечной правде... Это осмысленность жизни как служения и самопожертвования...
Воплощение нравственного идеала требует соответственной социальной организации. Такая организация немыслима без державного сознания, формирующего в человеке чувства долга, ответственности и патриотизма...
Как обезопасить себя от духовной заразы потребительства, этой поистине мировой чумы, растлившей и погубившей уже многие народы?.. Жизнь общества, государства требует осмысленности так же, как и жизнь отдельного человека. Не может материальное благополучие быть целью всех стремлений. Сытое брюхо еще не значит - чистая совесть...»

Согласитесь, отмеченное митрополитом Иоанном остается и сегодня нашей тяжелой болезнью. Абсурдность, несуразность существования собственности на землю обсуждается века. Так, Ж.Руссо писал:

"Первым, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: это мое, и нашел людей достаточно легковерных, чтобы поверить этому, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим близким: Не слушайте обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земли принадлежат всем, а земля - никому!".

И человечество, достигнув численности 7 миллиардов, продолжает погибать...

Очень резко выступал против собственности на землю Лев Толстой. Он писал автору и проводнику земельной реформы П.А.Столыпину:

«Как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землей как собственностью.
Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею... Для того, кто понимает этот вопрос в истинном значении, должно быть ясно, что право владения как собственностью хотя бы осминником земли, будь владелец распрокрестьянин, также незаконно и преступно, как владение богачом или царем миллионом десятин. И потому вопрос не в том, кто владеет землей и каким количеством, а в том, как уничтожить право собственности на землю и как сделать право пользования ею одинаково доступным всем...
Везде, где только русские люди осаживались без вмешательства правительства, - они устанавливали между собой не насильническое, а свободное, основанное на взаимном согласии, мирское с общинным владением землей управление, которое вполне удовлетворяло требованиям мирского общежития...
Русский народ на моей памяти не признавал земельной собственности. Теперь же происходит не перестающая борьба за земельную собственность, и борьба теми орудиями, которое дает правительство. И в борьбе этой всегда одерживают победу не работающие на земле, а участвующие в правительственном насилии...
Вы говорите, что вы для нашего блага ограждаете земельную собственность, но ваше ограждение делает то, что вся земля или перешла, или переходит во власть неработающих компаний, банкиров, богачей; а мы, огромное большинство народа, обезземелены и находимся во власти неработающих. Вы своими законами земельной собственности не ограждаете земельную собственность, а отнимаете ее у тех, кто работает...
Не может земля быть предметом собственности, не может она быть предметом купли и продажи, как вода, как воздух, как лучи солнца...
Банкиры, торговцы, фабриканты, землевладельцы трудятся, хитрят, мучаются и мучают из-за собственности, чиновники, ремесленники, землевладельцы бьются, обманывают, угнетают, страдают из-за собственности; судьи, полиция охраняют собственность...
Собственность есть корень всего зла...»

Сегодня П.А.Столыпина поднимают на пьедестал как выдающегося реформатора российского сельского хозяйства, забывая о крестьянских волнениях и висельных репрессиях. А ведь несправедливость собственности на землю надо отнести и на недра. Что мы видим сегодня? Политика нынешней власти в отношении собственности на землю и ее недра переходит в откровенный криминал, когда узкий круг олигархов накапливают на своих счетах в западных банках доллары от добычи нефти, газа, металлов, делясь лишь с высокой чиновничьей братией. Идет грабеж среди бела дня, и власть узаконивает этот грабеж при молчании обалдевшего народа. Да и можно ли говорить, что в России живет народ, а не замордованное население, отупевшее от беспредела творимых глупостей и передела собственности на все, что было в Союзе и в наших недрах? Здравый рассудок не способен понять, почему новоявленный буржуй Абрамович может покупать яхту стоимостью 1/3 годового бюджета на всю российскую науку и ради своей прихоти содержать английский футбольный клуб. За счет чьих трудов, чьего благосостояния Абрамовичи сорят деньгами? Такое уже бывало в России. Как может новая власть, претендующая на светлый рыночный вектор развития России, допускать такой дикий и криминальный перекос в использовании национального достояния: кому - на, жируй, кому - нет ничего?

Сколько лучших людей России веками бились над вопросом, как по правде и справедливости обустроить Отечество и его народ! В начале XX века сложившиеся исторические и внутри российские обстоятельства породили мощный шторм революций и гражданской войны, которые кардинально изменили Россию и весь мир, разрушив тысячелетний институт частной собственности на землю и средства производства, превратив страну в индустриальную державу, - страну наиболее читающих и образованных граждан, 80% которых совсем недавно были безграмотны. Мы победили фашизм, вышли в Космос, стали примером и опорой для колониального мира, соками которого наращивал жирок «золотой миллиард». Выбираясь из нищеты собственным горбом, помогая угнетенным странам, в условиях сурового климата и отсутствия бытовой материальной базы, которую западные обыватели наращивали веками, мы не смогли дать своим гражданам того моря потребительских товаров, в которое погрузился западный обыватель. Возникает острейший вопрос: а надо ли нам догонять Запад по дорогое потребительства? Конечно, он связан с раздумьями о смысле жизни человека, как индивидуальной личности, так и человечества в целом. В этих вопросах много противоположностей, море ответов, вечная баталия. В них схлестнулись разные исповедания, философские школы, построения безбожников: зачем Я в этом мире и куда идет Человечество?

Невозможно смириться с тем, что современная российская молодежь лишена возможности знакомиться и изучать, затронутые вопросы о смысле человеческой жизни. Дело не в том, чтобы узнать «правильный» ответ, а в знании самого факта существования такого вопроса и долгого, скорее всего, вечного поиска ответа на загадку: зачем пришел я в этот мир. Для молодого человека важно задуматься о смысле бытия, о связи своей судьбы с судьбой близких, соотечественников, Отечества, о своем месте в этом мире. Можно спросить, а зачем юноше задавать себе такие сложные и тревожащие вопросы, не проще ли просто существовать, есть, пить, радоваться окружающему тебя миру? Сегодня часто при обсуждении темных и сложных сторон происходящего в стране и в личной жизни можно услышать вздох: а что можно сделать, разве я могу что-либо изменить? Проще быть стрекозой, поющей все лето красное, и не озадачивать себя неразрешимыми вопросами.

Что ж, оставим вопрос о смысле жизни, попробуем поговорить об интересе молодежи к правильному и справедливому обустройству общества - экономическому и социальному, к установившимся отношениям между людьми, в основе которых лежат отношения к собственности. Тут не уйти от понимания необходимости существования национальной идеи, которая должна включать в себя кроме определения цели движения, развития общества, также свод нравственных начал, на которых строятся отношения между людьми, между гражданами и государством (доколе оно существует). Со времен Ельцина, можно сказать, объявлен конкурс на национальную идею, поиски которой ведутся без результата. Попробуем провести сравнение призывов митрополита Иоанна и «Морального кодекса строителей коммунизма». Да-да, вспомним осмеянный и оплеванный «Моральный кодекс». Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн писал:

«"Русская идеология", объединяющая всех благонамеренных россиян, могла бы включать в себя:

Признание естественного нравственного закона, общепринятых норм морали основополагающими ценностями русской жизни, подлежащим общественной охране и государственной защите;
- категорический отказ признавать законность "прав человека", гибельно влияющих на состояние общества; извращенцы и маньяки, проповедники насилия, бесстыдства и вседозволенности не имеют никаких "прав" уродовать нашу жизнь и растлевать наших детей.
- Признание общественных обязанностей человека, его гражданского долга первичными по отношению к личным правам. Безусловное отвержение индивидуализма как основного жизненного принципа. Всемерное возрождение русских общинных традиций.
- Признание самобытности нашего пути государственности.
- Гласное и открытое признание того очевидного факта, что у России есть многочисленные недоброжелатели.
- Необходимо восстановить отношение к труду как к служению, имеющему непреходящую нравственную ценность, а не как к средству заработка, обогащения или удовлетворения прихотей.
- Следует незамедлительно пресечь лихорадочные попытки превратить наше общество в "общество потребления", внедрить в общественное сознание идеалы обогащения любой ценой, потребления как главной цели общественного развития.
- В центр хозяйственной жизни страны должен быть поставлен производитель необходимых товаров и продуктов, но не коммерческий посредник, наживающийся на перепродаже...
- Государству необходимо вернуть себе контроль над экономикой, восстановить управляемость народнохозяйственным комплексом. Должна быть восстановлена многоукладность хозяйства, основанная на действительном равноправии форм собственности при тщательнейшем соблюдении принципа социальной справедливости...»

А вот что провозглашал «Моральный кодекс»:

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Если упустить слово «коммунизм» в «Моральном кодексе», то должны признать, в призывах митрополита Иоанна и в Кодексе одна суть: призыв к организации жизни общества на принципах братолюбия, любви к отечеству и высокой нравственности, признания первичности общественных обязанностей и труда как служения. Моральный кодекс растоптали, митрополита Иоанна не услышали... Почему? Да потому, что провозглашенные принципы не совместимы с установленным капиталистическим рынком и возвратом к крупной частной собственностью.

Наши власти боятся серьёзно и по-отечески разговаривать с молодым поколением. Проще спаивать пивом и время от времени для физзарядки выводить на Васильевский спуск или собирать на Селигере. А для поддержания верноподданности после событий на Манежной площади вызывать в деканаты с накачкой: «мы найдем способ подать вам заявление об уходе по собственному желанию за участие в подобных мероприятиях».
Где, когда начнется публичный диалог между старшим поколением и молодежью, свободный от оплёвывания Советского прошлого (так делают белорусы!) с серьёзным его анализом и признанием неизбежности исторической преемственности советского опыта в движении России к будущему? Хватит копать гробы и искать врагов в прошлом, их достаточно оказалось у России в настоящем. Именно нынешние враги России, засевшие в её теле, мешают России вздохнуть, стряхнуть с себя налипшую грязь и с ясным пониманием случившегося возобновить свой путь с опорой на прошлое, снова привлекая к себе внимание и уважение мирового сообщества своей энергией и устремленностью.

Ну, нет у России будущего на пути к унифицированному рыночному капитализму, которому современнее ученые предрекают закат. Могут ли быть идеалом навязанные базарные отношения, когда оплачивается каждый чох, каждый шаг, любая услуга собрата, поставленного рядом с тобой на общественной лестнице. Сама природа рынка выстраивает в обществе отношения, когда всё покупается от учебы, лечения, должности до любовных потех. Как может не быть коррупции в обществе, в котором деньги - всё? И мы молчаливо, со слабым писком продавшейся золотому тельцу «творческой элиты» погружаемся в сожительство нелюдей. Сегодня под репризы двух клоунов, развлекающих публику - граждан России, общество продолжает терять духовность, смиряясь с помоями и «развлекухой», льющимися по десяткам каналов ТВ.

Вас не удивляет, что церковь наша - «столп» нравственности - безмолвствует? Казалось бы, Содом и Гоморра, творящиеся на ТВ, должны возмутить церковных иерархов. Церкви сам Бог велел возвысить голос протеста. Ан, нет, - тишина. Почему? Да всё потому же, - она, церковь, во все времена была подпевалой власти и великим конформистом. История хранит немного имен пастырей, открыто осудивших деяния светской власти. Соблазнительней вкусить яства с княжеского стола, чем удалиться на Соловки, Белоозеро или склонить голову на плаху.

Вернемся к главной строке сюжета - роли нравственно-моральных правил, по которым живет общество. Кроме материальной основы бытия и отношений, обусловленных структурой собственности, определяющую роль на здоровье общества оказывает свод нравственных принципов, исповедуемых обществом, которые впитываются с детства, воспитываются, поддерживаются и защищаются всеми институтами общественного бытия вплоть до государства. И какой «моральный кодекс» провозгласила нынешняя российская власть?

Если вы дочитали до этого места, то, наверно, подумали: а что нового сказал дед? Действительно, нового я ничего не сказал. Беда наших дней в том, что об этом не говорят. Сегодня взрослым и молодым людям вбивают в головы много всякой информации, лишь бы люди не задумались серьезно о том, в каком обществе мы оказались. Каждый отдельный человек, как вы правильно рассуждаете, ничего не может изменить в жизни. Естественно и то, что каждый человек должен для себя определить, что в жизни хорошо и что плохо, что есть добро и зло. И следовать выработанным установкам всю жизнь, оставаясь самим собой. Изменить происходящее в обществе возможно лишь тогда, когда из индивидуальных исканий выкристаллизовывается такое общественное сознание, которое приводит к консолидированному поведению людей.

В заключение мне хотелось бы напомнить вам, что в 30-е годы прошлого столетия в продолжение дореволюционного общественного подъема в молодом Советском обществе укрепилось представление о высоком предназначении человека. Слова Павки Корчагина:

«Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе за освобождение человечества» - стали девизом для всей молодежи. Именно этот настрой дал примеры героизма в годы войны и был важным фактором в достижении Победы.

Знаменательны и слова Валерия Чкалова:
«Там, где трудное и неизвестное, - там я нахожу себе место. Там, где речь идет о счастье и славе моего народа, - там я ищу себе работу. Остальное - почести, опасности - над ними я никогда не задумываюсь. Лишь в борьбе я чувствую жизнь, иначе теряю чувство её величия».

Стремиться быть таким, как Чкалов или жить в кайфе? Вот вопрос...

Что нужно знать перед тем, как брать жену

08.12.2016 | 09:03

Что нужно знать перед тем, как брать жену.

Подумай перед тем, как брать жену!

Автор этого стихотворения точно не известен. Кто-то пишет, что ему более тысячи лет, и написал его Юсуф Хас Хаджиб Баласагуни в 1070 году. Кто-то пишет, что автор Абай Кунанбаев и ему уже больше 100 лет.... Но! Несмотря на это менее актуальным он не стал!

Подумай перед тем, как брать жену,

Какую должен ты искать жену.

Ищи такую, чтоб была она

Умна, и домовита, и скромна.

Чтоб взгляд и юноши и старика

Пленялся ею лишь издалека.

Чтоб для неё до смерти неминучей

Ты был единственный, а значит - лучший.

Подумай также, какова семья,

Где родилась избранница твоя.

За громким именем не стоит гнаться,

Ведь именем жены тебе не зваться.

Послушай слово мудрого и делай,

Как говорит он, опытный и зрелый:

«Ищи невесту, у которой гладки

Не столь бока и щеки, сколь повадки,

Чтоб не черты лица, черты души

У нареченной были хороши».

Что для мужчины может быть соблазном?

Одни пленятся обликом прекрасным,

Другие знатных выбирают в жёны,

Жениться на богатых третьи склонны.

Четвертые хотят, чтобы жена

Была чистосердечна и скромна.

Ты хочешь знать, кто прав из них, кто нет,

Прислушайся, я дам тебе совет:

Тот, кто нашёл богатую жену,

До смерти будет у жены в плену.

Богатая на мужа-бедняка

Смотреть всё время будет свысока.

Браниться будет, попрекать со зла,

Мне жаль мужей, которые должны

Склоняться перед именем жены.

Высокородством гордая жена

Всегда с безродным мужем холодна.

Всю жизнь он будет хмур, его судьба -

Быть при жене смиреннее paбa.

Несчастен муж красавицы жены -

Он желт лицом, года его черны.

Ценитель красоты не он один,

Ведь есть глаза и у других мужчин.

Он будет, бедный, до скончанья дней

Не муж своей жены, а страж при ней.

С женой своею будет счастлив тот,

Кто честность в ней и доброту найдёт.

Пусть красотой не славится она -

Душой красавица твоя жена.

Чванливой ты не угождал родне,

Высокородства не искал в жене.

Но честь и добродетели её

Возвысят имя скромное твоё.

Не гнался за богатою женой,

Не торговался ты с ее родней,

И всё ж таки богатство может быть:

Жена тебе поможет накопить.

И если ты богат такой женой,

Считай, что четырех нашёл в одной.

Валерия Верхорубова