Дело № 2-371

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Фаленский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующегосудьиДобреля Л.В.,

при секретаре Кратюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Наталии Юрьевны к ГУ - Управлению ПФ РФ в Фаленском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своей просьбыуказывает, что 00.00.2010 года комиссия ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об исключении из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 года следующих периодов ее работы:

С 06.06.1989г. - 12.09.1989г. - химик - лаборант в Ф. санэпидемстанции;

С 22.08.1994г.- 31.07.1996г.- фельдшер-лаборант-бактериолог в районном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

С 01.11.2004г.- 05.11.2004г., с 09.11.2004г.- 03.12.2004г.,с 09.11.2009г. - 04.12.2009г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Отказ мотивирован тем, что указанные должности не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», и не поименованы Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения 15.10.1999г. № 377, не были предусмотрены. Она не согласна с решением комиссии в данной части по следующим основаниям: С писком профессий и должностей работников здравоохранения № 464 от 0б.09.1991 г. предусмотрен средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологическихучреждений всехформ собственности.

Таким образом, главное условие - это отнесение должности к среднему медицинскому персоналу. Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения 15.10.1999г. № 377 поименованы должности лаборант и фельдшера-лаборанта. Считает, что ее вины в том, что наименование должностей занесено неверно в приказ о приеме на работу и в трудовую книжку, нет. Должность «химик - лаборант» и должность «фельдшер - лаборант - бактериолог» указывает на конкретное место ее работы, а именно, работа химиком - лаборантом в химической лаборатории,
работафельдшеромлаборантом-бактериологом в бактериологической лаборатории. Кроме того, она не обязана нести ответственность за
ненадлежащее оформление документов о приеме на работу
администрациейцентра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Кроме того, Правилами № 516 от 11.07.2002г., № 781 от 29.10.2002г не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, но в оспариваемые периоды она числилась в штате МУЗ «Ф. центральная районная больница» на должности фельдшер - лаборант, ей сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления от заработной платы в Пенсионный фонд РФ. С решением комиссии она не согласна, просит указанные периоды включить в льготный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истица настаивает на своих требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика– специалист (юрисконсульт) УПФРФ в Фаленском районеКараваев В.В. требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.2 ст.27 списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Список учреждений и должностей является исчерпывающим, применяется буквально и расширенному толкованию не подлежит. Период работы Максимовой Н.Ю. с 06.06.1989 г. по 12.09.1989 г. - в должности химика-лаборанта в Ф. районной санитарно-эпидемиологической станции, с 22.08.1994г. по 31.07.1996г. - фельдшера-лаборанта-бактериолога в Ф. районном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора, не подлежит включению в специальный стаж, так как Списком от 06.09.1991 г. № 464 поименованы средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности. Должности химика-лаборанта, фельдшера-лаборанта-бактериолога не предусмотрены Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения 15.10.1999 г. № 377. Документов, подтверждающих отнесение данных должностей к среднему медицинскому персоналу, для назначения пенсии не представлено. Кроме того, не подлежат включению в специальный стаж, периоды времени обучения истца на курсах повышения квалификации: с 01.11.2004 г. по 05.11.2004 г., с 09.11.2004 г. по 03.12.2004 г., с 09.11.2009 г. по 04.12.2009 г., так как правилами № 516 от 11.07.2002 г., № 781 от 29.10.2002 г. не предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п\п 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из решения об отказе в установлении пенсии от 00.10.2010 года № Управления ПФ РФ в Фаленском районе следует, что Максимовой Н.Ю. отказано в зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы: с 06.06.1989г. - 12.09.1989г. в качестве химика - лаборанта в Ф. санэпидемстанции; с 22.08.1994г.- 31.07.1996г. в качестве фельдшера-лаборанта-бактериолога в районном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора; с 01.11.2004г.- 05.11.2004г., с 09.11.2004г.- 03.12.2004г.,с 09.11.2009г. - 04.12.2009г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В качестве оснований отказа в зачетев специальный стаж данных периодов указано, что С писком от 06.09.1991 г. № 464 поименованы средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности. Должности химика-лаборанта, фельдшера-лаборанта-бактериолога не предусмотрены Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения 15.10.1999 г. № 377. Документов, подтверждающих отнесение данных должностей к среднему медицинскому персоналу, для назначения пенсии не представлено. Кроме того, Правилами №516 от 11.07.2002 года, №781 от 29.10.2002 года не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Списком профессий и должностей работников, лечебная и иная работа которых по охране и здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденнымПостановлениемСоветаМинистров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, поименовансредний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из записей за № и № трудовой книжки Максимовой Н.Ю. следует, что истец с 06.06.1989 года принята в Ф. санэпидстанцию на должность химика-лаборанта (приказ №от 00.00.1989г.), в которой работала по 12.09.1989г., с 22.08.1994 года переведена на должность фельдшера – лаборанта-бактериолога районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (приказ №от 00.00.1994г.). В то же время, как следует, из записей за № и № трудовой книжки Максимовой Н.Ю., истец с 06.06.1989 года принята в Ф. санитарно-эпидемиологическую станцию на должность фельдшера-лаборанта (приказ № от 00.00.2003г.), а с 22.08.1994 года переведена на должность фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории (приказ №от 00.00.2003г.).

Кроме того, как следует из уточняющей справки № от 00.00.2007 года, Максимова Н.Ю. действительно работала в должности фельдшера-лаборанта с 05.06.1989 по 17.09.1989 года (приказ № от 00.00.1989г.) в Ф. санитарно-эпидемиологической станции (повторный приказ № от 00.00.2003г.); с 22.08.1994 года по 31.07.1996 года фельдшером-лаборантом в Ф. центре Госсанэпиднадзора (приказ №от 00.00.1994г.).

Из материалов дела следует, что в указанные периоды Максимова Н.Ю.осуществляла лечебную и иную деятельность в лечебном учреждении по охране здоровья населения, что ответчиком не оспаривается.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения 15.10.1999г. № 377 поименованы должности лаборант и фельдшер - лаборант.

Указание в трудовой книжке Максимовой Н.Ю. в наименовании занимаемой должности «химик-лаборант» и в должности «фельдшер-лаборант-бактерилог» слов «химик» и «бактериолог» указывает на специфику выполняемой истицей работы, на ее направленность в деятельности, что не влияло на трудовую функцию фельдшера-лаборанта.

Обязанность правильногооформления документов, подтверждающихработу гражданина в тех или иныхпрофессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов, неправильное наименование профессии (должности), подтверждающих трудовой стаж гражданина, нарушает конституционныеправа Максимовой Н.Ю. на социальное обеспечение и равенства перед законом, так какпроизошло не по вине заявительницы и не может служить основанием дляущемления ее прав.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что вышеуказанные периоды работы Максимовой Н.Ю. с 06.06.1989 года по 12.09.1989 года в должности химика-лаборанта Ф. санэпидстанции, с 22.08.1994 года по 31.07.1996 года в должности фельдшера-лаборанта-бактериолога в Ф. районном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом,данные периоды должны быть включены в стаж в льготном исчислении1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Из материалов дела следует, что Максимова Н.Ю. в период с 01.11.2004 года по 05.11.2004 года, с 09.11.2004 года по 03.12.2004 года, с 09.11.2009 года по 04.12.2009 года находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Курсы квалификации и командировка для работника являются обязанностью, непосредственно связанной с трудовой деятельностью.

Представленной справкой Муниципального учреждения здравоохранения « Ф. центральная районная больница» №от 00.11.2010 г. подтверждается, что за фельдшером-лаборантом бактериологической лаборатории Максимовой Н.Ю. за периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 01.11.2004 года по 05.11.2004 года, с 09.11.2004 года по 03.12.2004 года, с 09.11.2009 года по 04.12.2009 года сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата ипроизводилисьотчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Неоспариваемыйспециальный стаж Максимовой Н.Ю.как следует из материалов дела, составляет 22 года 1 месяц 4 дня.При включении в данный специальный стаж оспариваемых периодов работы Максимовой Н.Ю., специальный стаж истицы составляетна момент рассмотрениядела более 25 лет, поэтому Максимова Н.Ю. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», которая должна быть ей назначена с момента обращения, с 21.10.2010 года.

На основании исследованной совокупности доказательств, нормативных документов, суд приходит к выводуо необходимостиудовлетворения требований Максимовой Н.Ю,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Максимовой Наталии Юрьевны удовлетворить, признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Фаленском районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Максимовой Н.Ю. :

- с 06.06.1989 г. по 12.09.1989 г. - в должности химика-лаборанта в Ф. районной санитарно-эпидемиологической станции ;

С 22.08.1994г. по 31.07.1996г. - фельдшера-лаборанта-бактериолога в Ф. районном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца ;

- с 01.11.2004 года по 05.11.2004 года, с 09.11.2004 года по 03.12.2004 года, с 09.11.2009 года по 04.12.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

ОбязатьГУ – УПФ РФ в Фаленском районе назначить Максимовой Н.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с 21.10.2010 года, на основании п.п.20 п.1 ст. 27Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной судв течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме – с 22.12.2010 года.

Председательствующий:Л.В. Добреля

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И. А.

судей Степановой Е. В., Шароглазовой О. Н.

при секретаре Сокур М. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко ФИО10 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО11 < адрес> о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии до достижения пенсионного возраста, периодов работы, и о назначении досрочной трудовой пенсии до достижения пенсионного возраста

по апелляционной жалобе Еременко В. Н.

на решение Лесозаводского районного суда < адрес> от ... , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еременко В. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что с ... по ... (... работала лаборантом < адрес>, который являлся крупным предприятием химического профиля, выпускающим кормовые дрожжи и фурфурол методом гидролиза органического сырья (процесс химической переработки древесины). Лаборант химического анализа лаборатории ЦЗЛ - < адрес> в соответствии с инструкцией проводил отбор проб в цехе, выполнял сложные анализы продуктов производства. Данная работа предусмотрена единым тарифно - квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС): параграф 156 «лаборант химического анализа 3 разряда». Выполняя работу лаборанта гидролизно-фурфурольного цеха, она осуществляла контроль за процессом технического гидролиза древесины. Работала в три смены, определяя количественный и качественный состав сахаров в промежуточном продукте производства - гидролизате, взятом для пробы на определенном участке технологической линии. В течение 8 -ми часовой смены, многократно выходила в цех основного производства. Пробоотборники находились непосредственно в цехе основного производства (варочном, фурфурольном, гидролизном) и отбор проб производился из варочных аппаратов и фурфурольных колонн. Пробы доставлялись ею в лабораторию для анализа. При отборе проб в цехе и проведении анализа происходил непосредственный контакт с вредными веществами (кислоты, щёлочи, дрожжевая пыль, пары фурфурола). Для соблюдения требований техники безопасности на рабочем месте она пользовалась специальными защитными средствами: спецодеждой, спецобувью, резиновыми перчатками, респиратором, что подтверждается коллективным договором ЛБХЗ. Работа лаборанта гидролизно-фурфурольного цеха выполнялась ею на условиях полного рабочего дня, без сокращения рабочего времени и рабочей недели. Согласно штатным расписаниям, лаборатория несколько раз переименовывалась (ЦЗЛ-ОТК).

Полагала, что работа в качестве лаборанта гидролизно-фурфурольного цеха (отделения) по характеру и условиям труда соответствует работе, предусмотренной Списком № от 26.011.1991 № 10, раздел X «Химическое производство», пункт 3, код 21 10А030-1754в работникам лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, перечисленных в Списке № (за исключением занятых выполнением графического анализа), ввиду того, что лаборант гидролизно-фурфурольного цеха (отделения) занят в технологических процессах производства фурфурола, спиртов и их производных. Пенсионного возраста с учётом вредного стажа работы она достигла ... (...), для зачёта в льготный стаж ей достаточно... непрерывного стажа вредной работы, т.е. периода работы лаборантом гидролизно- фурфурольного цеха.

С учетом уточнений, просила зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию, ..., то есть, период её работы с ... по ... и назначить пенсию по старости досрочно со дня её обращения за назначением пенсии в Управление пенсионного фонда РФ (...).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Представители ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО12 < адрес> в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что у истца отсутствует требуемое количество специального трудового стажа для назначения пенсии досрочно. В связи с этим, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда от ... № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, у ФИО1 общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-Ф3 « » составляет 0 дней, страховой стаж составляет ...

Согласно требованиям Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденными Постановлением Правительства РФ ... № в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях списка не менее 80% рабочего времени (разъяснение Минтруда РФ № от 22.05.1996). Основным документом, подтверждающим стаж работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке содержатся необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Профессия «Лаборант» не была предусмотрена Списком № года и не предусмотрена Списком № от 1991 года. «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства». Кроме того, предприятие Лесозаводский биохимический завод не может быть отнесен к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности. Характер, выполняемой работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в каждом конкретном случае подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного (муниципального) органа со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Еременко В. Н., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ , изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер работы в период работы, который заявлен как подлежащий включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании .

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению в данном деле.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО13 по < адрес> № от ... Еременко В. Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа.

По подсчетам пенсионного органа на дату обращения с заявлениями о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, Еременко В. Н. имела страхового стажа ... дней, специального стажа не имела. Право на назначение трудовой пенсии по старости у Еременко В. Н. возникает не ранее ...

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ N 5 от ... «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 516, также предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Впервые условие о полном рабочем дне для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2 от 26.01.1991, было законодательно определено с ... в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения ФИО3 и Министерства социальной защиты населения ФИО3 от ... N 1 «О порядке применения на территории ФИО3 Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от ... N 10 и введенных в действие на территории ФИО3 с ... постановлением ФИО3 от ... N 517», утвержденного приказом Министерства труда ФИО3 и Министерства социальной защиты ФИО3 от ... N 3/235.

Основным документом, подтверждающим стаж работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке содержатся необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из записи в трудовой книжке и копий приказов истец в период с ... по ... работала на < адрес> в должности лаборанта в центрально-заводской лаборатории (ОГК). Из копий приказов по < адрес> и коллективных договоров следует, что указанный завод с ... относился к Министерству медицинской и микробиологической промышленности ФИО2, согласно копии приказа от ... - к Министерству медицинской промышленности ФИО2. Центрально-заводская лаборатория и ОТК не относились к основному производству завода, что следует из копии приказа от ... и коллективного договора.

Таким образом, < адрес> не может быть отнесен к

предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, центральная - заводская лаборатория и ОТК не относились к основному производству. Кроме того, профессия «Лаборант» не была предусмотрена Списком № года и не предусмотрена Списком № от 1991 года XXI. «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства»

Довод жалобы о том, что < адрес> относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности является не состоятельным, поскольку сырьем для данного производства служили отходы деревообрабатывающего производства < адрес>), основной вид деятельности - производство кормовых дрожжей и фурфурола.

Указание в апелляционной жалобе на приказы на ежегодные отпуска, выписки из расчетных ведомостей по заработной плате, трудовую книжку, как на документы, подтверждающие вредные условия труда, является не состоятельным. Данные документы подтверждают факт работы истца на данном предприятии в центральной заводской лаборатории (отдельное структурное подразделение).

Доводы жалобы об отнесении работы истца в должности лаборанта к профессиям, дающим право на досрочное назначение пенсии согласно Списков № и № несостоятельны, поскольку Центральная заводская лаборатория не относилась к основному производству < адрес> До ... года к основному производству относились два цеха: гидролизно-фурфурольный и дрожжевой. Согласно приказа № от ... создано единое основное производство на основе слияния двух подразделений ГФЦ и дроцеха.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЭ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ , в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно отнес показания свидетелей к недопустимым доказательствам, является не состоятельной.

Характер работы, то есть, особенности условий осуществления истцом трудовой функции, не подтвержден.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, подтверждают фактически проработанное время во вредных условиях труда, является не состоятельной.

Наделение работника правом на дополнительные дни отпуска и сокращенный рабочий день, работа во вредных условиях, не является основанием для досрочного назначения пенсии. В соответствии с коллективным договором на 1985 год, дополнительные дни отпуска представлялись не только работникам основного производства, но и дирекции, ОКС и другим. Как раз работа во вредных условиях труда дает работнику право на дополнительные дни.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что решение суда в отношении ФИО7, на которое сослалась истец, не может иметь преюдициальное значение для вынесения решения по настоящему делу, поскольку имеют несколько иной предмет и основание иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и тому подобное). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

ФИО7 работала в гидролизно-фупфурольном цехе, который действительно относился к основному производству. Место работы истца центральная заводская лаборатория. Поэтому основанию предмет настоящего иска не идентичен иску ФИО7

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец в течение 8-ми часов смены подвергалась воздействию вредных химических веществ, поскольку в течении всего рабочего дня постоянно работала в гидролизно-фурфорольном цеху, является не состоятельным и противоречит материалам дела, доказательств в подтверждение данных доводов не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции... истец пояснила, что она работала лаборантом в центральной лаборатории, где проводила основное рабочее время.

Разрешая спор, суд правильно применил закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , , 330 ГПК РФ , судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Гражданское

Суть спора: 2.070 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решений ПФ РФ, его региональных отделений, негосударственных ПФ об отказе в назначении пенсии, о...

№ 2-417(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца Зиминой Л.Ф.,

представителя истца Литуновской Л.П.,

представителя ответчика Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой ЛФ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Зимина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (далее ГУ-УПФР в Пугачевском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что работала в научно-производственном отделении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» (далее НПО ФГУП «ГосНИИОХТ» с 01.06.2005 по 01.08.2008 в должности лаборанта химического анализа 5 разряда, с 01.08.2008 по 12.01.2012 в должности инженера-химика 1 категории в лаборатории по контролю безопасности производства. Выполняемая работа указана в Списке № 1, утвержденном Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позиция: Раздел УШ подраздел А пункт 1 шифр 1080А010. Для назначения досрочной пенсии по старости по нормам п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 49 лет необходимо 6 лет стажа на соответствующих видах работ. Ее стаж с вредными условиями труда составляет 6 лет 6 месяцев. 02.03.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ-УПФР в Пугачевском районе от 05.04.2017 № ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчиком не засчитан период работы в НПО ФГУП «ГосНИИОХТ» с 01.06.2005 по 12.01.2012, т.к. не подтверждена работа во вредных условиях труда. Указывая, что в должности лаборанта химического анализа и инженера химика она была занята полный рабочий день на работах с токсичными химикатами и их прекурсорами по уничтожению химического оружия, истец просила признать незаконным отказ в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, изложенный в решении ГУ-УПФР в Пугачевском районе от 05.04.2017 № 192, обязать ответчика включить в стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях периоды ее работы с в НПО ФГУП «ГосНИИОХТ» с 01.06.2005 по 12.01.2012 и назначить пенсию с 02.03.2017.

В судебном заседании Зимина Л.Ф. исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение ГУ-УПФР в Пугачевском районе от 05.04.2017 № 192, обязать ответчика включить в стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях периоды ее работы в НПО ФГУП «ГосНИИОХТ» с 01.06.2005 по 31.07.2008 в должности лаборанта химического анализа 5 разряда, с 01.08.2008 по 12.01.2012 в должности инженера-химика 1 категории в лаборатории по контролю безопасности производства, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 26.06.2010, периода простоя с 01.01.2012 по 11.01.2012, и назначить пенсию с 02.03.2017.

Представитель истца Литуновская Л.П. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ГУ-УПФР в Пугачевском районе Орлова Е.М. возражала против иска, так как, по мнению ответчика, выполняемая истицей работа в должности лаборанта химического анализа и инженера-химика в лаборатории по контролю безопасности производства не связана непосредственно с технологическим процессом уничтожения химического оружия, в связи с чем у нее отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение.

Третье лицо ФГУП «ГосНИИОХТ» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

решил:

исковое заявление Зиминой ЛФ удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области от 05 апреля 2017 г. в части отказа Зиминой ЛФ в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Зиминой ЛФ в научно-производственном отделении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» с 01.06.2005 по 31.07.2008 в должности лаборанта химического анализа 5 разряда в лаборатории по контролю безопасности производства, с 01.08.2008 по 12.01.2012 в должности инженера-химика 1 категории в лаборатории по контролю безопасности производства, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 26.06.2010, периода простоя с 01.01.2012 по 11.01.2012.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области назначить Зиминой ЛФ досрочную страховую пенсию по старости с 02.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2017.

Суд:

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

дело № 2-134\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Валентиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

истец Тихонова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о включении периода работы в специальный стаж работы, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении ее с даты обращения в Управление пенсионного фонда по г. Качканару.

В обоснование иска указано, что при обращении к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости истцу в стаж работы не был зачтен период работы в ООО «АВТ-Урал» с 01.03.2008г. по настоящее время, с чем истец не согласилась и обратилась с исковым заявлением в суд. Она указала, что работает лаборантом химического анализа на производстве взрывчатых веществ более 10 лет: с 06.09.2007г. по 29.02.2008г. работала в лаборатории контроля производства взрывчатых веществ цеха по производству взрывчатых веществ ОАО Качканарский ГОК «Ванадий», с 01.03.20118г. оп настоящее время работает в лаборатории контроля производства и качества взрывчатых веществ ООО «АВТ-Урал». Ее занятость, характер и условия работы на протяжении всего периода работы лаборантом не изменялась, она была занята постоянный рабочий день в режиме полной рабочей недели в техническом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ, что подтверждается уточняющими справками. С 01.03.2008г. производство взрывчатых веществ, которое осуществлялось в ОАО Качканарский ГОК «Ванадий» было выведено из предприятия и передано в другое предприятие ООО «АВТ-Урал». Фактическая продолжительность стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной пенсии, составляет более 10 лет.

В судебном заседании истец Тихонова Т.В. и ее представитель Помазкин В.М. по устному ходатайству доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Так, представитель истца пояснил, что Тихонова Т.В. начала свою работу в Качканарском ГОКе в должности лаборанта, в 2008г. это производство было выделено из комбината, создано ООО «АВТ-Урал», в котором истец продолжила свою деятельность. Ее трудовые функции оставались прежними, как и место работы, произошло изменение наименования организации. Период работы на комбинате ответчиком был включен в специальный стаж, а период работы в ООО «АВТ-Урал» нет. Считает доводы ответчика о неуплате страховых взносов за работника несостоятельными, при этом ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9, утверждает об отсутствии вины работника.

Представитель ответчика юрисконсульт Демченко Ю.А. по доверенности считает отказ в назначении досрочной пенсии истцу законным, основанным на имеющихся у Учреждения документах. Предприятию истца неоднократно давались разъяснения о необходимости оформить документы, которые бы подтверждали льготный характер работы лаборанта, но до настоящего времени ООО «АВТ-Урал» таких документов не оформило, оплату дополнительных тарифов по данному работнику не осуществляет.

Представитель 3-го лица ООО «АВТ-Урал» Баринов А.Ю по доверенности в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что с момента организации ООО «АВТ-Урал» 01.03.2008г. при оформлении пенсионных документов предприятие руководствуется теми же инструкциями, что на комбинате, но пенсионный фонд считает, что льготный характер работы предприятием не подтвержден, продолжает давать свои рекомендации по оформлению таких документов. На данный момент подтвержден льготный характер работ по некоторым специальностям, по лаборантам химанализа решения о подтверждении пока, так как проверка пенсионным фондом не закончена, продолжается сбор необходимых документов. Представитель не оспаривает, что дополнительные тарифы, которые должны уплачиваться работодателем с 2013г., не уплачены, предприятие готово их платить, но пенсионным фондом не подтверждаются оформляемые ООО «АВТ-Урал документы.

Суд, выслушав стороны, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "а" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области от 22.12.2017г. № № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.

Ответчик, рассматривая заявление Тихоновой Т.В. о назначении досрочной страховой пенсии, не установил периодов трудовой деятельности истца, подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ (09 лет).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О СПИСКАХ РАБОТ, ПРОИЗВОДСТВ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ, СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ (ОРГАНИЗАЦИЙ), С УЧЕТОМ КОТОРЫХ ДОСРОЧНО НАЗНАЧАЕТСЯ СТРАХОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ, И ПРАВИЛАХ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ (ДЕЯТЕЛЬНОСТИ), ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.; Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место в спорный период, подлежит применению список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел Х1.

В соответствии с разделом Х1 Списка № 2 Рабочие, руководители и специалисты, занятые в технологическом процессе указанных производств, код позиции 21202000-1754а обладают правом на льготное пенсионное обеспечение.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Тихонова Т.В. 15.02.1966 года рождения, обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Управления N 2110377\17 от 22.12.2017г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа. Как следует из указанного решения Управления, на день обращения истец имеет специальный стаж -05 месяцев 24 дня. В специальный стаж не включены периоды: с 02.03.2008г. по 31.12.2008г., с 04.01.2009г. по 17.03.2014г., с 19.03.2014г. по 11.08.2015г., с 13.08.2015г. по 31.12.2016г. лаборантом химического анализа в цехе по производству эмульсионных взрывчатых веществ, технологического участка в ООО «АВТ-Урал». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что работодатель доказательств, подтверждающих особые условия труда. Вывод сделан на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Действительно, из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что льготный характер работы лаборанта химического анализа представленными работодателем документами не подтвержден. Так, в уточняющей справке от 31.10.2017г. указано, что ПФ РФ льготный характер работы лаборанта химического анализа не подтвердил, не смотря на неоднократные обращения к нему. Поэтому предприятие не может подтвердить льготный характер работы истца, хотя считает, что данный вид работ соответствует Списку № 2 раздел Х1 позиции 21206000-1754а. Истец Тихонова по своей профессии занята постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе производства взрывчатых веществ (л.д.27).

В уточняющей справке от 07.12.2017г. № 35-04.00-01\1-648, выданной ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (л.д. 29-31), указано, что в период с 06.09.2007г. по 29.02.2008г. Тихонова Т.В. работала лаборантом химического анализа лаборатории контроля производства взрывчатых веществ ОАО «ЕВРАЗ КГОК», производство выделено в отдельное производство как потенциально опасное. Указанный в справке период зачтен ответчиком в специальный стаж.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «АВТ-Урал» пояснил, что предприятием ведется работа по оформлению документов для подтверждения льготного стажа по нескольким специальностям, в том числе по специальности лаборант химического анализа. Свои утверждения подтвердил перепиской с УПФ РФ по Свердловской области, заключением по итогам повторной проверки «перечня льготных профессий ООО «АВТ-Урал» (л.д.).

Между тем, судом установлено, что в спорный период истцом Тихоновой Т.В. выполнялась трудовая деятельность, дающая право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Согласно трудовому договору № от 01.03.2008г., заключенному между ООО «АВТ-Урал» и Тихоновой Т.В., последующим дополнительным соглашениям к нему Тихонова Т.В. принята на работу лаборантом химического анализа, характеристика условий труда: вредные и тяжелые (л.д.8-11).

Карта аттестации рабочего места труда - лаборанта химического анализа ООО «АВТ-Урал» указывает на класс вредности и опасности: 3.1 - вредный 1 степени и 3 - опасный (л.д.21-23). Из карты № специальной оценки условий труда работников по специальности лаборант химического анализа в ООО «АВТ-Урал» лаборатории контроля производства и качества взрывчатых веществ также следует, что класс условий труда по вредности определен для данного вида работ - 3.1. (л.д.24-26).

Из представленных ООО «АВТ-Урал» лицензий следует, что ООО «АВТ-Урал» имеет право на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых веществ (л.д.).

Трудовая книжка истца не содержит указаний о том, что она была принята на работу на условиях неполного рабочего времени.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. К таким документам относится трудовая книжка, а при ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Таким образом, следует признать, что изменений трудовой функции Тихоновой Т.В. в ООО «АВТ-Урал» по сравнению с ОАО «ЕВРАЗ КГОК» не произошло. Учитывая, что истец до 2008г. выполнял работу, период которой ответчиком включен в специальный стаж при определении права на досрочное назначение пенсии, а в последующем после передачи производства с ОАО «Качканарский ГОК» в ООО «АВТ-Урал» истец выполнял аналогичную работу и работодатель относит данную работу к работе в тяжелых условиях труда и соответствующей Списку 2, работа истца в ООО «АВТ-Урал» подлежит включению в специальный стаж работы по Списку 2.. Одна лишь передача самого производства с одного предприятия в другое не может умалять пенсионные права гражданина. Иных причин для отказа истцу во включении в специальный стаж спорного периода работы ответчиком не указано

Судом установлено, что в вышеназванные периоды работа истцом выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, сторонами не оспаривалось. В исследованных судом документах, оснований сомневаться в которых не имеется, присутствуют сведения об особых условиях труда истца, иных допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали представленные истцом и представителем ООО «АВТ-Урал» доказательства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации фонд. Представитель ответчика не оспаривала факт уплаты ООО «АВТ-Урал» страховых взносов за спорный период.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорного периода работы в ООО "АВТ-Урал»" в специальный стаж по причине неисполнения работодателем предусмотренной ст. 32.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанности по начислению и уплате за истца дополнительных тарифов страховых взносов не состоятельны, поскольку неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П).

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, именно на работодателя возложены обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем достоверных сведений, не уплата им страховых взносов в полном объеме не могут влиять на пенсионные права Тихоновой Т.В., вины которой в этом не имеется

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца и включении данного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения истцу пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 12.12.2017г. специальный стаж Тихоновой Т.В. составит: 05 мес. 24 дня плюс 8 лет 9 мес. 25 дн. = 9 лет 3 месяца 19 дней, что более необходимых 09 лет, поэтому досрочная страховая пенсия подлежит назначению истцу с момента обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее, то есть по достижении возраста 50 лет.

Без учета данного периода работы на момент обращения истца в Управление (12.12.2017г.) необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости специальный стаж у истца имелся, соответственно, у него возникло право на пенсию, и потому имеются основания для возложения на УПФ РФ в г. Качканарае обязанности назначить истцу пенсию.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Материалами дела установлено, что Тихонова Т.В. 12.12.2017г. обратилась в пенсионный орган с заявлением и всеми необходимыми документами для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях.

На момент обращения истца в пенсионный орган, у Тихоновой Т.В. с учетом обстоятельств неправомерности исключения ответчиком из стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, оспариваемого периода осуществления трудовой деятельности во вредных условиях, имелось право на назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Тихоновой Татьяны Валентиновны у Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре Свердловской области удовлетворить и возложить на Управление пенсионного фонда РФ в г. Качканаре включить в специальный стаж Тихоновой Т.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы в ООО "АВТ-Урал» лаборантом химического анализа в цехе по производству эмульсионных взрывчатых веществ, технологического участка:

с 02.03.2008г. по 31.12.2008г. (00-10-00)

с 04.01.2009г. по 17.03.2014г. (05-02-14)

с 19.03.2014г. по 11.08.2015г. (01-04-23)

с 13.08.2015г. по 31.12.2016г. (01-04-18)

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с с момента обращения в Управление Пенсионного фонда в г. Качканаре Свердловской области, но не ранее возникновения права на нее, то есть с 12.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева